两会结束后，人大代表、人大法工委的一位副主任接受《新京报》记者采访。记者问：“我国在人大代表选举中为什么不采用竞选的方式？”得到的回答是：“我们注重实质民主，实质民主和形式民主应当高度统一。但一个社会从公正、公平角度要更注重实质民主。我们的实质民主是什么呢？就是要保证各个方面、各个地区和各个民族都有一定的代表进入到国家权力机关里来，不是采用西方国家简单的那种竞选。”
这个回答的每句话都有问题。就实质民主和形式民主言，长期以来，意识形态的灌输是，西方资本主义国家的民主只是一个形式，只有苏联和manbetx3.0 这样的社会主义国家，才是真正贯彻劳动人民当家作主的实质民主。有着这样一个长长的历史背影，因此就不难听出这位副主任的弦外之音：西方那种竞选式的民主重在形式，manbetx3.0 民主更重实质。
姑不论西方民主和manbetx3.0 民主谁更货真价实，问题是，实质民主果然优越于形式民主吗？至少在知识上关于实质与形式的关系，并非如这位副主任所言。民主，如果可以分为实质和形式两种，那么，形式显然比实质更重要，而非相反。换言之，不是民主的实质决定民主的形式，而是采用什么样的民主形式，决定你是什么样的民主，乃至是真民主还是假民主。这里所以强调形式的重要，其源头可以追溯到亚里士多德的“四因说”。一个对象的构成有质料因、形式因、目的因和动力因。后两者不论，前两者则形式决定质料，由此确定该对象的性质。一座雕像的质料是大理石，但按照图纸的形式设计，它可以成为雕像，也可以铺设厅堂。这两个对象的性质完全不同，其中起决定作用的就是图纸的设计和工作程序。
您已阅读40%（648字），剩余60%（980字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。