过去几年，信用评级机构一直受到社会各界的密切关注。它们对复杂衍生品评级过于慷慨，而这些衍生品在金融危机中发生了问题，它们因此饱受批评，现在它们正在努力修补自身声誉。
近日澳大利亚法院判决标普(Standard & Poor's)的一项评级误导了当地12家地方委员会，该判决被外界认为是一个里程碑。标普对荷兰银行(ABN Amro)批发银行部门出售的衍生产品给出了AAA评级，但这些衍生品的价值在发售之后不到两年就严重缩水。一些律师指出，该判决将在欧洲甚至美国引发针对信用评级机构的跟风诉讼。
但这起诉讼本身同样引发了疑问。诉讼涉及2006年通过一家中介机构出售给澳大利亚地方委员会的“固定比例债务债券（Constant Proportion Debt Obligations，简称CPDO）”。为什么标普、穆迪(Moody's)以及惠誉(Fitch)等机构，因其为处于次贷危机核心的交易给出的评级饱受争议，却未在其他地方被判应负法律责任？
您已阅读20%（417字），剩余80%（1714字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。