去年早些时候，不少manbetx3.0 宪法学者质疑设立国家监察委的合宪性。我基本上没有参与这次讨论，因为如果法律和宪法不一致，一般的应对措施固然是修法以合宪，不过也未尝不可修宪以合法。尤其在单一制国家，虽说宪法是位阶最高的“根本大法”，但实际上修宪程序也就比立法程序难那么一点，因而从操作角度看，宪法究竟比一般立法高多少，只是一个程度问题。
法国为了促进妇女的政治参与，立法规定议会候选人名单中同性不得超过3/4，相当于要求至少1/4必须是女性，宪政院却判决这条规定违反了法国人权宣言第6条规定的法律平等原则。法国议会没有修法，而是直接在宪法中加了一条，说这样的规定和平等并不矛盾，通过修宪推翻了宪政院的宪法解释。manbetx3.0 1982年宪法第64条规定，全国人大全体代表2/3多数可以修宪，而实际上几乎所有的人大立法都是以超过90%高票通过的，早已超出了修宪的要求。如果提议的法律违反现行宪法，先修改宪法就行了。
这么说，是不是宪法怎么修都可以？那倒也不是。这是因为宪法本身也有一个规范等级秩序，而不是一百多条的简单堆积，其中有些条文比其它条文更基本、更重要，因而地位更高，就像一个法律体系并非杂乱无章的立法堆积，而是有一个清晰的规范等级秩序，其中宪法地位最高一样。有些条文体现了宪法的根本，相当于一部宪法的“基因”，修改这些条款如同改变了宪法的“身份”（identity），不啻抛弃了整部宪法。当然，这么做并非绝对不可，但已经超出了“修宪”的范围，相当于重新制定一部新宪法。所谓“修”，就是修修补补，而非全盘再造；如果实际上是抛弃旧法、制定新宪，那就需要经过制宪程序，而不能通过修宪的手段达到制宪的目的。如果经由一般的修宪程序修改了基础性条款，那么这类修宪就是违宪的。
您已阅读24%（721字），剩余76%（2225字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。