10月18日，我在朋友圈里看到一张告示图片，题为“北京市昌平区崔村镇人民政府限期拆除通知书”。通知对象是“香堂村委会”，落款时间是“2019年10月15日”，但据说是17日才贴出来。内容是要求该村在10月18日之前自行拆除全部住宅，否则将遭镇政府强行拆除。这让我很震惊。因为我早闻香堂大名，十多年前去看过几次，也考虑过在那里买房。香堂依山傍水，环境宜人，离北京城区一个半小时车程，坐班人士似有些远，但适宜退休人群。给我的印象是面积很大，分西式别墅和中式四合院两种建筑风格。现在住有3800多户人家，上万人口。据说也有不少演艺界、文化界名人住在此地。香堂有名还在于它是一个农村集体利用土地发展的独特模式，领头人张文山披荆斩棘，带领香堂人闯出的一条致富之路。这样一个居者忘老、造福乡里的香堂，就这样以镇政府一纸“通知”就可以拆了吗？
当然不可以。首先是主体就有问题。有什么问题？因为崔村镇政府是政府。为什么政府就没有权力拆呢？因为人类社会创造政府就不是用来拆房的，而是用来保护房子不被拆的。只有在极个别情况下，房子侵占了别人的或公共的土地，才有可能经过法律正当程序加以纠正。用正规的术语来说，政府这种制度是用来提供公共物品的。而首要的公共物品，就是保护公民的财产与生命的安全。政府的这种性质在manbetx3.0 《宪法》中有非常明确的规定。第十条规定，“农村和城市郊区的土地，……，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。”第十三条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯。”第三十九条规定，“公民的住宅不受侵犯。”对所有这些公民权利，土地权，财产权和住宅权的保护，都同时是政府的义务。具体到最高行政机关的国务院，《宪法》规定的第一条职能就是，“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令”。根据《宪法》，它能发布侵犯公民土地权、财产权和住宅权的“通知”吗？
崔村镇政府显然也不能发布拆的“通知”，否则它就违背了《宪法》规定的政府的首要职能。据说开发香堂文化新村是昌平县人大1998年批准的项目，崔村镇作为昌平县的一个下级政府，显然也没有权力否定上级政府的决定。如果可以，这个国家的政府结构就会崩溃。又据说崔村镇政府一直支持香堂新村的发展，在房产证上盖有公章。这就是表示香堂新村的土地权和房产权是受到它保护的。如果二十年后同一个政府主体又贴出拆除同一房产的“通知”，就是否定它以前作的决定，那么它现在的决定也可以被它自己以后的决定否定，这一“决定”也就无效。并且更严重的是，这样做也就否定自己是一个政府主体。因为政府就要维护交易秩序，任何两个公民之间出现的违约，它都要加以制止；它自己就更不能违约，否则就不成其为政府了。按照一致同意规则的标准，合约优于宪法，违约之过也就大于违宪。因此，即使原来的决定是错的，一个政府也必须承担原来决定的后果。