一段时期以来，娃哈哈的宗氏家族遗产纠纷诉讼、董事长变更和品牌的使用等一系列事件引发媒体和公众的高度关注。随着剧集的不断更新，媒体和公众的关注还在持续中。一些学者从不同的视角出发见仁见智提出了很多充满洞见的看法。目前看来，围绕娃哈哈系列事件争议的焦点集中在宗氏体外营运宏盛系是不是一种掏空娃哈哈的行为。
除了在《娃哈哈帝国走向崩溃，还是重获新生？》一文中，我提到的“我们不能用建立在法制基础上的成熟资本市场的股权逻辑来解读娃哈哈在特定历史阶段和特殊制度背景下形成的复杂股权关系”、“我们不能用轻资产运营模式下主体企业和代工工厂之间的‘代工’关系错误理解娃哈哈集团和它的众多合作企业之间的松散品牌协议使用关系”和“我们不能用衡量一个道德完人的标准来评价一个正在成长的年轻企业家”，在这篇文章中我希望从一家股东下场经营带来衡量股东贡献复杂性的manbetx20客户端下载 学角度来提醒读者，我们不能单纯从会计或法律角度简单认定股东掏空行为。
我理解对上述行为的认定事实上也是未来化解娃哈哈治理危机的关键。那么，一个股东会不会掏空自己的企业呢？理论上，当反映他以所投入的真金白银为可能做出的错误决策承担责任能力的“现金流权”低于反映他对公司重大决策的影响力的控制权时，形成公司治理文献中所谓的“现金流权与控制权的分离”时，一个股东自然会有上述道德风险行为动机。这是因为他可以把成本转嫁给其他投资者，形成一种manbetx20客户端下载 学上的负外部性。这是我们观察到在一些金字塔控股链条中，处于塔尖的最终所有者通过资源转移损害外部小股东利益的现实缘由。
您已阅读19%（644字），剩余81%（2817字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。