Netflix股价周五大跌，原因是这家流媒体巨头对下季度的营收和利润给出了令人失望的指引。但更重要的是，联合创始人里德•哈斯廷斯(Reed Hastings)将于今年6月退出公司董事会。尽管他此前已不再负责日常运营，哈斯廷斯依然是促成Netflix成就的象征——而对那些希望公司治理与利润相辅相成的人来说，他也象征着令他们深感恼火的那些做法。
在Meta Platforms、Snap、特斯拉(Tesla)和帕兰泰尔(Palantir)的时代，非民主式的公司治理几乎成了常态。与这些公司相比，1997年以DVD邮寄服务起家的Netflix显得相当传统。它没有享有超级投票权的精英股东阶层；13名董事中有多达10名被视为独立董事；而且它显著地从未像那些“元宇宙”项目那样，把数十亿美元倾注到最终无果而终的边缘项目上。
即便如此，哈斯廷斯仍把这家市值4100亿美元的流媒体平台变成了公司治理不善的典型案例。多年来，他所担任主席的董事会一再无视股东关于提高董事问责性的表决；2012年为抵御激进投资者卡尔•伊坎(Carl Icahn)，在未征得股东许可的情况下启用“毒丸”机制；而当投资者去年投票罢免首席董事杰伊•霍格(Jay Hoag)时，公司却仍将其留任。霍格已在董事会任职27年；他的五位“独立”同僚任期也均超过十年。
您已阅读38%（557字），剩余62%（910字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。