信用评级机构一直是本轮金融危机的替罪羊之一。在对它们的批评中，有些它们负有责任——将AAA评级授予它们并不了解的证券化债务产品；有些它们没有责任——投资者过分依赖评级来指导自己的投资。它们“由发行商付费”的业务模式也受到了批评——就连评级机构也承认，这种模式充满了利益冲突。但直到最近，还没有人将它们作为投资而提出批评。曾对雷曼(Lehman)的偿债能力提出质疑的对冲基金经理戴维•埃霍恩(David Einhorn)上周透露，他持有大量穆迪(Moody's)空头头寸。
信用评级机构——穆迪、麦格劳-希尔(McGraw-Hill)旗下的标准普尔(Standard & Poor's)和Fimalac旗下的惠誉评级(Fitch Ratings)是其中最大的三家——服务于两个市场。第一个是投资者市场。就连持有穆迪20%股权、通常由自己公司提供吃穿读产品的沃伦•巴菲特(Warren Buffett)也表示，他不相信穆迪的评级。越来越多的投资者开始持有相同的看法。
第二个是监管市场。根据《新巴塞尔资本协议》(Basel II)，由于人们利用评级来衡量银行投资组合的风险状况，评级机构会不知不觉被纳入监管过程，但却能从中获利。这种准监管角色今后应当会减弱。英国央行(BoE)已表示，将“认真”反省自己对评级的依赖。
您已阅读72%（554字），剩余28%（214字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。