会员75折 限时订阅 >>
简体中文
繁体中文
FT.com
登录
注册
我的FT
设置
登出
登录
×
电子邮件/用户名
密码
记住我
免费注册
找回密码
短信登录
微信登录
请输入邮箱和密码进行绑定操作:
请输入手机号码,通过短信验证(目前仅支持manbetx3.0 大陆地区的手机号):
请您阅读我们的
用户注册协议
和
隐私权保护政策
,点击下方按钮即视为您接受。
搜索
关闭
搜索
manbetx20客户端下载
Menu
切换版本
繁体中文版
FT.com
首页
首页
manbetx3.0
manbetx3.0
manbetx app苹果
manbetx app苹果
manbetx20客户端下载
manbetx20客户端下载
金融市场
金融市场
商业
商业
创新manbetx20客户端下载
创新manbetx20客户端下载
教育
教育
观点
观点
频道首页
Lex专栏
专栏
分析
评论
社评
书评
读者有话说
管理
管理
生活时尚
生活时尚
视频
视频
音频
音频
每日英语
每日英语
换脑ReWired
换脑ReWired
登录
免费注册
我的FT
会员中心
设置
登出
关注我们
微信公众号
新浪微博
Flipboard
Twitter
Facebook
LinkedIn
工具
移动应用大全
基本设置
会员中心
邮件订阅
同步微博
我的评论
管理收藏
RSS
读者来信
关注
几条退盐的基本方针
读者dflatminor:如果真退盐,那就按照该人的购买量和购买价决定回收价格:买得越多,回收价格就越低。如果买得很少,则可以考虑全额退款,一切根据收据决定。
收藏
更新于2011年3月25日 07:18
dflatminor
manbetx20客户端下载 编辑:
读了
《抢退盐》
一文,我觉得这件事情未必单单是担负责任那么简单。
成为付费会员,阅读FT独家内容
如您已经是会员,
请点击这里登录
成为会员►
版权声明:本文版权归manbetx20客户端下载 所有,未经允许任何单位或个人不得转载,复制或以任何其他方式使用本文全部或部分,侵权必究。
读者评论
2011-03-25 12:07
miumiuoo
来自上海市长宁区
根据规定,食品是不能退换的
另外作者的说法完全不靠谱,什么叫买的越多退价越低?你怎么确认他买了多少?怎么确定他是出于什么目的买的?为这点事你准备动用多少人力?
买多了就放着,倒了也行,下次长点记性。
同情只会让傻瓜越来越傻
回复
支持
(
61
)
反对
(
0
)
2011-03-25 09:27
chenyehe
来自江苏省扬州市
凭什么要退?自愿交易,有什么正当理由退货?
是不是以后买股票也可以退,做期货也可以退?
当然,按照这位作者的思路,说来说去就会绕到“政府也要为自己的信息公布不及时,或者公信力太弱负上自己的责任”上去。任何有理智的人都必须承认,政府在处理抢盐事件上是非常及时的,根本不存在“信息公布不及时”的情况——当然,民主人士为了证明独裁的恶,多半不会承认这一点。
如果说政府公信力弱,那商业合同就无效,我看不懂其中的内在逻辑。
退盐只有一个正当理由,那就是买了高价盐。因为盐是国家专营,抬高盐价属违法行为。那就不是退盐的问题,对涨价的“盐商”还要予以严厉处罚。
回复
支持
(
51
)
反对
(
4
)
2011-03-25 10:40
bonissia
FT中文网iPad用户
中国人没契约精神 依我看 盐不能退 商家得罚
回复
支持
(
45
)
反对
(
0
)
2011-03-25 12:48
一言堂0
来自河北省石家庄市
自愿交易,有什么正当理由退货?不能什么事情都怪政府!在这个事件上,“政府也要为自己的信息公布不及时,或者公信力太弱负上自己的责任”的谴责根本不成为理由。政府在处理抢盐事件上是非常及时的,根本不存在“信息公布不及时”的情况。
退盐,也是一种商业行为,需要有人(“盐商”)愿意购买你手中持有的盐!
在这一事件中。不法盐商哄抬物价,囤聚居奇,故意制造混乱。政府的责任是惩罚这些不法分子!如果是这些不法分子没有和受到惩罚,那就是失职!
回复
支持
(
30
)
反对
(
3
)
2011-03-25 12:11
ywz134
来自广东省
你说的第一种情况,其实早就有法可依,食盐是定价商品,任何哄抬盐价都是违法行为。消费者买了贵价盐的,完全可以找商家索赔。至于那些买了正价盐想屯积居奇的,绝对不能退,爱玩玩去。
回复
支持
(
18
)
反对
(
1
)
2011-03-29 08:27
hazjp
来自江苏省南京市
退什么退,自己不张脑子,跟风买盐的,买贵了也活该
炒作的,更不能退,不然下次又会炒别的
没办法买的,对不起,你只好多出这几块钱了
况且,食品退货,也是对别的消费者的不负责,如果有人存心破坏,在里面加点什么怎么办。
回复
支持
(
2
)
反对
(
0
)
2011-03-28 09:55
jiangyanbei2010
来自北京市
这篇文章有点扯。书生气十足,习惯的做法:责任都是政府的。
回复
支持
(
6
)
反对
(
0
)
2011-03-28 00:42
yz382
来自美国
不存在信息披露不及时的问题,因为常识是不需要信息披露的。
回复
支持
(
6
)
反对
(
0
)
2011-03-28 00:24
匿名
来自广东省江门市
现在都没有见到执法的同志去工作啊???退什么盐呢???再一次核事故的到来,保证那些多买盐的人会发达的。。。
回复
支持
(
1
)
反对
(
0
)
2011-03-27 21:28
arhx
来自安徽省安庆市
好奇怪,我的评论到哪去了?
回复
支持
(
0
)
反对
(
1
)
2011-03-27 12:00
martianyu
来自北京市
食品售出,没有质量问题,不应该退,万一有人投毒怎么办?
多买的盐,可以拿来泡海水浴,省下大笔车马费、旅馆费,就可以享受海水浴,多美啊!
回复
支持
(
4
)
反对
(
0
)
2011-03-27 01:19
malimingdl
来自上海市
卖买食盐并没有错误!那怕是抢购和非商业性的囤盐!!在整个事件中,违法且需要打击的是那些哄抬物价的人!
回复
支持
(
0
)
反对
(
1
)
2011-03-26 22:27
ylm3721
FT中文网iPad用户
食品买回就不该退回。谁也无法保证退回的食品是否安全未被人动过手脚。
回复
支持
(
1
)
反对
(
0
)
2011-03-26 20:37
arhx
来自安徽省安庆市
首先对天发誓:我没有抢盐!其次,将手放在胸前说话。
老百姓在情况不明的时候,为了自己的生活和安全,(不管他是愚昧还是什么)抢盐有错吗?我们总不能因为恨谁就去惩罚谁吧?!公正的说,即使抢盐“有错”,退盐也是必须的。但政府和盐商(官盐)应该要对退回来的盐的安全负责,对每一袋盐都要严格检验。因此,要求退盐的人负担相适应检验费,是可以的。
回复
支持
(
0
)
反对
(
9
)
2011-03-26 15:46
fscracken
FT中文网iPad用户
坚决不能退货,写这么长的话一句有用的都没。哄抢食盐本来就是愚蠢且盲目的行为,抢盐者应该为自己的愚蠢付出代价
回复
支持
(
4
)
反对
(
0
)
2011-03-26 14:30
orange1986
来自广东省广州市
慢慢用啊,怕什么!最多就咸一点罢了
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-26 11:37
ifand163
来自浙江省杭州市
抢购了就自认倒霉吧,如果用不完就献下爱心,抱有回购想法的只是在意淫而已。
回复
支持
(
1
)
反对
(
0
)
2011-03-26 11:22
dflatminor
来自美国
反对意见大致分为两种
1.实际实行问题.其实当初写这个的时候只是当作一个theoretical discussion来写的,很清楚自己的想法很多地方不很切实际,主要是为了写一个从责任分配角度来分析的思路.但其实细节问题也不是完全不可解决的.
我的意思是说,退盐是由商家来退,按照购买数额决定价钱(这个由政府规定).数量要根据当时的买盐收据决定.当然,这里有个问题是如果消费者是从数个商家购买的话,数量决定就比较困难.这个可以考虑让政府给每家分发一个"回收卷",没有回收卷不能卖回,上面盐的总数额由消费者自己填(不会多填,因为会降价;也不会少填,因为最后会有剩余).每个商家按照当初的收据扣除总数额,到零为止.
2.政府没错,应该自己负责,商业行为,契约精神,etc.这点上,其实在下的意见是借鉴了美国法律中相关的案例,就是当契约的本身是建立在一个错误的假设上的时候,在一定情况下,契约是可以解除的(当然细节没那么简单);同时,美国案例中,对于双方消息不对称所进行的交易或者消费者比较笨笨所造成的交易还是会对弱者有着一定的保护的,也不能算是完全史无前例.
本人并非民主派,也非独裁派.在下只是认为,既然平常是靠控制信息,造成信息不透明,然后导致大家任何时候对政府的声音都下意识地怀疑,对于这一点,独裁政府要担起独裁政府的责任.既然怕外媒的妖言惑众,就要担起教育群众的责任.权力越大,责任越大.仅此而已.
回复
支持
(
0
)
反对
(
1
)
2011-03-26 09:43
gxbb1987
FT中文网iPad用户
盐慌子孙呀?
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-25 21:58
lzxsz
FT中文网iPad用户
如果退货谁来保证其安全性?投毒的可能性不是没有。
再说,在那种氛围下买到盐的人在心理上的满足感也值不少钱啊!同样,当时想买而买不到盐的人也很多,心理受的折磨又怎么算?
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-25 20:19
lapis
来自北京市
退盐如何保障退回盐的品质?
如果别有用心的人,在盐里掺杂了点别的什么(自己想,不列举),责任谁负?
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-25 20:15
lapis
来自北京市
为什么现在的人都会觉得退房、退盐是合理的?
为什么现在有人敢理直气壮地去退房、退盐,却不敢提退跌了的股票呢?
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-25 19:27
匿名
来自上海市松江区
吃饱了撑着。
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-25 17:04
dflatminor
来自美国
另外,所谓市场自由以及契约精神,都是建立在合约双方都完全了解合作内容的这个假设上的.当交易双方交易能力不对称,或者信息不对称的情况下,通常法律都会对弱方有一定的保护,以避免inequitable的结果
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
2011-03-25 15:52
dflatminor
来自美国
我来解释一下.
反对意见大致分为两种
1.实际实行问题.其实当初写这个的时候只是当作一个theoretical discussion来写的,很清楚自己的想法很多地方不很切实际,主要是为了写一个从责任分配角度来分析的思路.但其实细节问题也不是完全不可解决的.
我的意思是说,退盐是由商家来退,按照购买数额决定价钱(这个由政府规定).数量要根据当时的买盐收据决定.当然,这里有个问题是如果消费者是从数个商家购买的话,数量决定就比较困难.这个可以考虑让政府给每家分发一个"回收卷",没有回收卷不能卖回,上面盐的总数额由消费者自己填(不会多填,因为会降价;也不会少填,因为最后会有剩余).每个商家按照当初的收据扣除总数额,到零为止.
关于食品安全问题,大致上可以看包装.毕竟盐这个东西没那么大的安全问题.
2.政府没错,应该自己负责,商业行为,契约精神,etc.这点上,其实在下的意见是借鉴了美国法律中相关的案例,就是当契约的本身是建立在一个错误的假设上的时候,在一定情况下,契约是可以解除的(当然细节没那么简单);同时,美国案例中,对于双方消息不对称所进行的交易或者消费者比较笨笨所造成的交易还是会对弱者有着一定的保护的,也不能算是完全史无前例.
本人并非民主派,也非独裁派.在下只是认为,既然平常是靠控制信息,造成信息不透明,然后导致大家任何时候对政府的声音都下意识地怀疑,对于这一点,独裁政府要担起独裁政府的责任.既然怕外媒的妖言惑众,就要担起教育群众的责任.权力越大,责任越大.仅此而已.
回复
支持
(
0
)
反对
(
0
)
查看全部
26
条评论
最新的在上方
最早的在上方
按热门程度
用户名:
匿名发表
manbetx20客户端下载 欢迎读者发表评论,部分评论会被选进《读者有话说》栏目。我们保留编辑与出版的权利。
匿名
用户名
密码
免费注册
热门文章
1.
一周新闻小测:2025年1月11日
2.
展望2025:manbetx3.0 manbetx20客户端下载 增长目标和挑战
3.
易纲说对了吗?“贸易战”不是战
4.
马斯克到底想干什么?
5.
习近平将派最高级别特使出席特朗普就职典礼
6.
宁德时代被列入涉军清单将使华尔街银行左右为难
7.
每周时事分析:特朗普和马斯克正在布局欧洲
8.
“铁锈地带”的社会生态与中美关系的未来——一个普通美国人的观察
9.
对话《软实力》作者约瑟夫•奈:在硬地缘政治时代,软实力扮演什么角色?
10.
“吞并加拿大”:特朗普正在威胁原有的国际秩序
相关话题
读者来信
关注
您可能感兴趣的文章
FT商学院
万博手机官网
万博手机官网
亚马逊准备重新推出其Alexa语音数字助理,作为一种可完成实际任务的AI“代理”,但其仍需克服几个技术障碍。
扎克伯格骨子里的懦弱
凯莉:Meta取消事实核查机制,令其看起来像是在向特朗普屈服。
2025年会成为伦敦IPO市场的希望之年吗?
在2024年令人失望的表现之后,一批金融服务、工业和消费类企业可能会在今年在伦敦上市。
万博输10万怎么办
万博输10万怎么办
德国选择党总理候选人在党代会上发表激烈演讲,试图利用目前推动欧美民粹主义者掌权的右翼东风。
美国劳动力市场并未降温
以及关于稳定币的回复。
一周展望:美国通胀是否会进一步上升?
本周将公布的数据包括美国12月消费者价格指数,manbetx3.0 第四季度国内生产总值,以及英国12月通胀率与manbetx20客户端下载 增长率。
设置字号
×
最小
较小
默认
较大
最大
分享
×
另外作者的说法完全不靠谱,什么叫买的越多退价越低?你怎么确认他买了多少?怎么确定他是出于什么目的买的?为这点事你准备动用多少人力?
买多了就放着,倒了也行,下次长点记性。
同情只会让傻瓜越来越傻
是不是以后买股票也可以退,做期货也可以退?
当然,按照这位作者的思路,说来说去就会绕到“政府也要为自己的信息公布不及时,或者公信力太弱负上自己的责任”上去。任何有理智的人都必须承认,政府在处理抢盐事件上是非常及时的,根本不存在“信息公布不及时”的情况——当然,民主人士为了证明独裁的恶,多半不会承认这一点。
如果说政府公信力弱,那商业合同就无效,我看不懂其中的内在逻辑。
退盐只有一个正当理由,那就是买了高价盐。因为盐是国家专营,抬高盐价属违法行为。那就不是退盐的问题,对涨价的“盐商”还要予以严厉处罚。
退盐,也是一种商业行为,需要有人(“盐商”)愿意购买你手中持有的盐!
在这一事件中。不法盐商哄抬物价,囤聚居奇,故意制造混乱。政府的责任是惩罚这些不法分子!如果是这些不法分子没有和受到惩罚,那就是失职!
炒作的,更不能退,不然下次又会炒别的
没办法买的,对不起,你只好多出这几块钱了
况且,食品退货,也是对别的消费者的不负责,如果有人存心破坏,在里面加点什么怎么办。
多买的盐,可以拿来泡海水浴,省下大笔车马费、旅馆费,就可以享受海水浴,多美啊!
老百姓在情况不明的时候,为了自己的生活和安全,(不管他是愚昧还是什么)抢盐有错吗?我们总不能因为恨谁就去惩罚谁吧?!公正的说,即使抢盐“有错”,退盐也是必须的。但政府和盐商(官盐)应该要对退回来的盐的安全负责,对每一袋盐都要严格检验。因此,要求退盐的人负担相适应检验费,是可以的。
1.实际实行问题.其实当初写这个的时候只是当作一个theoretical discussion来写的,很清楚自己的想法很多地方不很切实际,主要是为了写一个从责任分配角度来分析的思路.但其实细节问题也不是完全不可解决的.
我的意思是说,退盐是由商家来退,按照购买数额决定价钱(这个由政府规定).数量要根据当时的买盐收据决定.当然,这里有个问题是如果消费者是从数个商家购买的话,数量决定就比较困难.这个可以考虑让政府给每家分发一个"回收卷",没有回收卷不能卖回,上面盐的总数额由消费者自己填(不会多填,因为会降价;也不会少填,因为最后会有剩余).每个商家按照当初的收据扣除总数额,到零为止.
2.政府没错,应该自己负责,商业行为,契约精神,etc.这点上,其实在下的意见是借鉴了美国法律中相关的案例,就是当契约的本身是建立在一个错误的假设上的时候,在一定情况下,契约是可以解除的(当然细节没那么简单);同时,美国案例中,对于双方消息不对称所进行的交易或者消费者比较笨笨所造成的交易还是会对弱者有着一定的保护的,也不能算是完全史无前例.
本人并非民主派,也非独裁派.在下只是认为,既然平常是靠控制信息,造成信息不透明,然后导致大家任何时候对政府的声音都下意识地怀疑,对于这一点,独裁政府要担起独裁政府的责任.既然怕外媒的妖言惑众,就要担起教育群众的责任.权力越大,责任越大.仅此而已.
再说,在那种氛围下买到盐的人在心理上的满足感也值不少钱啊!同样,当时想买而买不到盐的人也很多,心理受的折磨又怎么算?
如果别有用心的人,在盐里掺杂了点别的什么(自己想,不列举),责任谁负?
为什么现在有人敢理直气壮地去退房、退盐,却不敢提退跌了的股票呢?
反对意见大致分为两种
1.实际实行问题.其实当初写这个的时候只是当作一个theoretical discussion来写的,很清楚自己的想法很多地方不很切实际,主要是为了写一个从责任分配角度来分析的思路.但其实细节问题也不是完全不可解决的.
我的意思是说,退盐是由商家来退,按照购买数额决定价钱(这个由政府规定).数量要根据当时的买盐收据决定.当然,这里有个问题是如果消费者是从数个商家购买的话,数量决定就比较困难.这个可以考虑让政府给每家分发一个"回收卷",没有回收卷不能卖回,上面盐的总数额由消费者自己填(不会多填,因为会降价;也不会少填,因为最后会有剩余).每个商家按照当初的收据扣除总数额,到零为止.
关于食品安全问题,大致上可以看包装.毕竟盐这个东西没那么大的安全问题.
2.政府没错,应该自己负责,商业行为,契约精神,etc.这点上,其实在下的意见是借鉴了美国法律中相关的案例,就是当契约的本身是建立在一个错误的假设上的时候,在一定情况下,契约是可以解除的(当然细节没那么简单);同时,美国案例中,对于双方消息不对称所进行的交易或者消费者比较笨笨所造成的交易还是会对弱者有着一定的保护的,也不能算是完全史无前例.
本人并非民主派,也非独裁派.在下只是认为,既然平常是靠控制信息,造成信息不透明,然后导致大家任何时候对政府的声音都下意识地怀疑,对于这一点,独裁政府要担起独裁政府的责任.既然怕外媒的妖言惑众,就要担起教育群众的责任.权力越大,责任越大.仅此而已.