“怀疑一切”这个说法有一个致命的悖论，就是它假设怀疑的主体有这个资格。然而怀疑一切又应该包含怀疑“怀疑的主体”，这才是真正的“怀疑一切”。如此一来，“怀疑一切”就值得怀疑了。不过绝大多数人在用这个说法时，一般假设自己就是一切的裁判。“怀疑一切”这个说法正是反证自己是不用怀疑的。
这个悖论怎么解决呢？第一，首先怀疑自己，然后怀疑一切。第二，在怀疑一切的过程中怀疑自己。我们往往认为自己脑袋里的东西是自然生成的，我们接受的信息是中立无偏的。其实不然。例如我们现在的信息很大程度上来自微信群。仔细想一想，这些信息是中立的吗？应该不是。微信群一般由有交集的人组成，他们之间总有些相近的地方。如亲友，同学，同事，同好，等等。即使有些不同意见，也总比不沾边的人更相近。况且有时候，由于意见不合，还可退群，或“踢群”。如果我们认为来自微信群的信息是中立可信的，就有可能做出错误的判断。由于一个微信群里的人是有某种相似倾向的，他们在选择信息时，就会有取舍。他们会转发他们喜欢看到的信息，而不转发不喜欢看到的信息。如果群里大多数人都是如此，我们所得到的信息就是有偏向的。如果能认识到微信群只是“人以群分”的显性表现，就知道上述看法更具有一般性。
即使当下信息是中立的，我们头脑中的知识结构很有可能不是中立的。观察到这一点的人更少。这怎么可能呢？接受知识难道不是我们自己的选择吗？2017年的诺贝尔manbetx20客户端下载 学奖得主泰勒曾经举过一个自助餐的例子。人们以为在自助餐中是自由选择，但有一个实验，是在几十个学校的自助餐食堂中，在总品种不变的情况下，将不同食品的摆放位置和方式变换一下，结果学生选择的食品就很不相同了，一些食品的增减比例高达25%（《助推》，中信集团出版社，2015，第3~4页）。这揭示了，人们是在一个给定的范围内进行选择，而这个范围有可能是别人操控的。由此我们可以想到更多的事情。如饭店里的菜单，同样多的不同菜肴，在菜单里的位置和形式不一样，顾客的选择就很有可能很不一样。