1788年大选前夕，华盛顿在自己家里大宴宾客，颇有点九十年代manbetx3.0 村官选举的味道。按照现代发达民主国家的标准，华盛顿的选前宴请可能已构成“贿选”。当然，比起2024年大选的最后两周，马斯克每天向七个摇摆州的登记选民提供的“百万抽奖”诱惑，这连小儿科都算不上。随着资本主义工业的发展，美国金钱政治越来越普遍，金额也迅速攀升。1904年，纽约人寿保险悄悄向共和党全国委员会捐助了4.8万（折合现在125万）美金。为了防止美国民主被大企业“接管”，竞选资金的法律规制应运而生。1907年的蒂尔曼（Tillman）法案禁止企业和全国性银行捐助联邦竞选。1910-11年，国会立法要求参众两院选举的资金来源必须公开。1947年的塔夫特—哈特利法案进一步禁止工会和企业捐助联邦竞选，（注1）但这些努力似乎都无法遏制愈演愈烈的金钱政治。
1972年，一位保险业大亨给尼克松捐献了200万（相当于2016年的1100万）。这让美国社会群情激愤，并促发了新一轮竞选资金改革。但2016年，科赫（Koch）兄弟的政治网络捐献了8.9亿，却波澜不惊，可见美国政法界已经“躺平”，承认对控制涨势汹涌的竞选资金无能为力。宾州法官判决，马斯克的“百万抽奖”活动可以合法继续，因为他并没有说只有共和党的登记选民才能抽奖，民主党选民也可以的，因而活动性质是党派中立的，目的就是鼓励登记投票，而不构成收买共和党选民的“贿选”。然而，抽奖的前提条件是签署支持“言论自由”和持枪权的请愿书。尤其是第二条，谁不知道只有共和党右翼选民才会这么做呢？看来马克思又对了一次：胳膊拗不过大腿，manbetx20客户端下载 基础毕竟决定着什么“选举民主”这样的上层建筑！
如（上）文所说，美国的竞选资金管理已经比让人眼花缭乱的税法还复杂，各种PACs还有硬钱、软钱、暗钱令人头晕目眩，为什么还是没能管住金钱政治呢？答案也许意想不到：因为言论自由——更准确地说，联邦最高法院对“言论自由”的解释。如一位manbetx20客户端下载 学家所说，平等和效率是一大“折衷”，（注2）平等和自由也是如此。然而，言论自由本来是选举民主的必要条件。连话都不能随便说，该批评的不能批评，选民和候选人之间的正常交流动辄被界定为“拉票”，选民对不同候选人和政党纲领完全不了解，这样的“选举”怎么选？但恰恰因为在新闻私有化的自由国家，钱控制着媒体和舆论，“言论自由”和“一人一票”确实成了必须平衡的一大折衷。