时不时在时政群里看到关于“国民性”的争论，最近又看到有人批判，一直想就这个问题说几句。我自己转发某地农村热烈欢迎一个当年被比利时夫妇收养的弃婴回家“认祖”的视频，也配了“混得好是女儿，混得不好是弃儿。这就是这个民族根深蒂固的劣根性”的评语。
“改造国民性”是manbetx3.0 新文化与五四运动以来一直津津乐道的话题。它在梁启超的“新民说”中已见端倪，后在鲁迅的《狂人日记》、《阿Q正传》中集大成。这些小说旨在批判当时manbetx3.0 人自私、麻木、奴性等特征，并以此鞭策国人反思、觉醒和进步。
说到鲁迅，马上会联想到胡适以及二人的不同取向之争。相比鲁迅，胡适是一个更“标准”的自由主义者，其特点是强调制度的决定性作用。譬如1931年“国难会议”之后，他和“乡村建设派”代表梁漱溟争论。梁漱溟这些人的观点就是manbetx3.0 人还不适合搞民主，不如先从事建设和乡村教育，等到条件成熟再论其它。但胡适代表的自由派则认为，民主不需要“训政”，也不是教育出来的。你给老百姓政治自由，他们自然能够通过学习和试错把民主权利行使得不错。他举的例子也很有启发：学弹琴得先有琴可弹，学游泳得先下水。如果老百姓根本没有践行民主的机会，然后就说他们“搞不了民主”——这不是耍流氓吗？
您已阅读16%（507字），剩余84%（2584字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。