任何商业活动均涉及风险，因为没有风险就没有超额获利。大型企业、进出口商或银行进行商业活动或投资活动时需承受不同程度的外汇及利率风险，采用金融工具对冲风险本无特别之处。倘若在进行对冲前已有投资预算的详细规划并判断在风险承受范围内，旁人也无可置喙。一般来说，实业单位较金融机构操作衍生品更具优势，因为一旦方向判断错误，仍可化为套期保值活动将损失降到最低！最典型的例子是2006年6月因损失66亿美元轰然倒下的美国对冲基金Amaranth，该基金参与天然气期货交易。当能源企业趋势判断错误时可将天然气放入储藏库，而对冲基金Amaranth除了认赔平仓之外别无他法。中信泰富以对冲实业投资汇率风险为目的交易能造成如此损失，更加显示其不寻常之处。
实际上，笔者认为中信泰富的交易动机存在三个重大疑点——这同时也是未来香港证监会的调查结果必须回答公众的三个要害问题。
第一，中信泰富为什么在澳币/美元汇率达0.95接近顶峰之际签订合约？第二，根据披露资料，西澳洲铁矿项目未来两年内需要的现金流总额仅为大约20亿澳元，杠杆式外汇买卖合约的名义价值何以达到上述总额450%——达到90亿澳元？第三，对冲外汇风险何以不选用常用的一系列外汇远期合约（Forward）或掉期合约（Swap），却选择收益和风险不成比例的Accumulator累计股票期权合约？
您已阅读43%（566字），剩余57%（765字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。