战时的领袖不适合和平时期？通用汽车(General Motors)刚脱离破产，就将韩德胜(Fritz Henderson)从首席执行官的位置上赶下来，颇有忘恩负义的味道。掌舵时间仅8个月的韩德胜，被视为“杀手董事会”的受害者。他力挽狂澜，把通用从破产的边缘拉了回来，但在新通用即将到来的首次公开发行(IPO)中，他却不是带领通用重返市场的正确人选。
他的出局预示着，近来CEO流动率有所下降的局面即将出现逆转。金融危机期间，西方企业紧张地追随着自己熟悉的领袖。例如，Manchester Square Partners的数据显示，2009年上半年，英国CEO流动率同比显著下降50%。一旦情况恢复正常，董事会的放血就会出现报复性反弹。这并非坏事。当下很流行为CEO任期的缩短扼腕叹息，将其视为短期行为的明证。从机构投资者持股期的日益缩短中，也可以看到同样的短期行为。这做得过头了。对所谓领导层的连续性定会改善企业绩效的观点，我们应用质疑的眼光。缩短任期，不过是过去10年加强企业领导责任感，改革企业治理的一种副产品。
如果董事会想要聚集能量，有所作为——而大部分会竭力避免冲突——那么在CEO建立好自己的关系网、巩固好自己的地位之前下手，胜算会大一些。当然，如果老板刚上任100天，就对他做出赞许或贬低的评估，这种做法不可取——这会助长凭第一印象作出的草率判断。但8个月的时间肯定已足够长，足以做出经过深思熟虑的判断。更多企业都需要具备这种杀手本能的董事会。
您已阅读94%（627字），剩余6%（40字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。