从《引爆趋势》(The Tipping Point)到《助推》(Nudge)，流行社会科学的兴起在过去十年已成为出版业值得关注的特点。并不是每个人都觉得这很了不起。我最近采访了一位教育学教授、政策评估专家，她对于政界人士倾向于从含有不准确之处的流行社会科学出版物中援引事实的现象感到悲哀。几小时之后，我采访了一位对一本此类专著激动不已的政界人士。如果我当时有幸介绍这两位认识，那种爆炸场面可是值得一看的。
我认为那位教授对于部长级领导关注如葛拉威尔(Malcolm Gladwell)、丹艾•瑞里(Dan Ariely)、理查德•H•泰勒(Richard Thaler)甚至蒂姆•哈福德(Tim Harford)一类作家的担忧是有道理的，但担忧的理由并非正确。问题不在于这些作家是不准确的。我不确定他们是准确的。葛拉威尔有足够多的批评家，然而我认为他是一名仔细的记者。瑞里是一位受人尊敬的学者；泰勒同样是一位教授，他因为诺贝尔奖而受人尊重。那么关于蒂姆•哈福德，我们能说些什么呢？有人说他是几乎不会错的。
然而，仅仅没有错误是不够的。一位作者完全有可能把可信的、经过同行评议的研究编织起来，而创造出一个对现实带有高度偏见的看法。不同的研究难免指向不同的方向。丹艾•瑞里的《怪诞行为学》(Predictably Irrational)中充满了非理性行为的案例。我的《谁赚走了你的薪水》(Logic of Life)满是理性行为的案例。有时人们让我解释这二者的矛盾，但如果真的有矛盾，那也只是很微妙的。
您已阅读48%（647字），剩余52%（691字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。