还权于民。这至少是英国副首相尼克•克莱格(Nick Clegg)的梦想。他希望，除了最小的公司以外，所有企业的员工都能申购雇主的股票。这算不上政客提出的最愚蠢的想法。福得律师事务所(Field Fisher Waterhouse)指出，在过去20年里，非董事级别员工持股比例超过10%的英国公司，股票表现平均每年超出其他富时全类股指数(FTSE All-Share)成分股公司股票11%。零售企业John Lewis就是一个典范。该公司完全由雇员拥有，向所有员工支付统一的红利。过去十年中，该公司分红及税前利润翻了一番以上，达到3.68亿英镑。
不过学术界对于“共享资本主义”（员工持股和分享利润）的好处，尤其是对员工的好处，却存在截然不同的看法。研究人员发现，此类机制与员工工作态度之间存在某种积极的关联。不过多数员工并不能影响重大决策。实际上，雷曼兄弟(Lehman Brothers)约四分之一的股份由员工持有，贝尔斯登(Bear Stearns)三分之一的股份由员工持有。此外，讲究平均主义的举措，如“一刀切”的红利，可能会助长搭便车行为，使表现好的员工丧失动力。
最坏的情况是，这种方案会对不太懂金融的员工造成伤害。由于股份会将员工束缚在公司里，劳动力的流动性会降低。财富的多样性也会受到抑制：约克大学(University of York)的研究发现，在英国，约五分之一的持股员工有一半甚至更多的积蓄被雇主的股票套牢。美国员工股东中的比例大致相同。对于像安然(Enron)这样的企业的员工，这会造成灾难性的损失，他们的积蓄都被套牢在这家破产能源交易商的股票中。如果管理层搞砸了，无论怎样有上进心和努力工作都毫无意义。
您已阅读95%（712字），剩余5%（40字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。