没有人可以指责埃米•科尼•巴雷特(Amy Coney Barrett)爱出风头。本周，这位被唐纳德•特朗普(Donald Trump)总统提名的美国最高法院大法官候选人在参议院听证会上接受了质询，但她滴水不漏。在气候变化（“我不认为我有能力发表意见”）、邮寄投票（“我无法表达观点”）和奥巴马医改的合宪性（“我在这个位置上只是应用法律”）等问题上，这位法官兼学者谨慎到了极点。民主党参议员指责她不愿在重大问题上发表意见。
从某种意义上说，巴雷特的回答完全落在她的权利范围内。法官的职责是对他们面前的特定案件进行裁决。在一个理想的制度下，宽泛的政策声明是民选产生的政界人士或媒体评论员的事。
问题是美国没有一个理想的制度。它的最高法院与政治是如此的纠结，以至于它几乎构成了第三个立法机关。没几个国家的“自由派”和“保守派”法官如此好辨认。如果巴雷特没有通过“联邦党人协会”(Federalist Society)和其他共和党团体的考查，她甚至不会被考虑提名。因此，现在回避实质问题有点不真诚。参议院应该预期她至少会像她的意识形态考查者那样坦诚。
您已阅读34%（469字），剩余66%（895字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。