第一次看《我们的娃娃》是在一个小范围试映会上，观众多是学者、纪录片导演和媒体记者，当时的片名叫《天国娃娃》。在放映后的交流中很多人提出片子不够平衡，只有家长对倒塌校舍的质疑而缺乏有信服力的专家、学者的专业意见。的确，整部影片几乎只有一种声音存在，虽然片中也采用了CCTV电视片段中专家的波峰波谷说，但无论是从所占比例还是片子结构来看都不足以成为另一把独立的声音，若从独立调查的角度来讲，《我们的娃娃》确实称不上客观、抽离、中立。然而只要我们了解这部影片及其它类似影片在拍摄中所遭遇的阻力，就会发现此种情境下所谓平衡报道的要求对独立纪录片导演而言有些过于苛刻。
5.12之初官方在下达禁令无效后顺水推舟地展示出对传媒前所未有的开放，于是校舍建筑质量存在问题、境外救援队伍无法顺利开展工作、公众捐款去向不公开不透明等报道出现在manbetx3.0 的各大媒体，但随着大规模救援的结束，官方又回到控制传媒的老路上，越来越多和5.12相关的内容成为报道禁区，其中尤以校舍安全问题为甚。对manbetx3.0 大陆的媒体官方自然是明令禁止此类报道，对无法掌控的境外媒体和公民记者，政府则采取了从源头堵截的方法。在传媒之前报道过的倒塌校舍旁有专人看守，不允许拍摄；学生家长被告诫不可接受媒体的访问；在一些村镇，若来一位带着摄影机的陌生人，则必定会有人跟踪。我的一位朋友在临近5.12一周年时去拍摄倒塌的校舍，先是在拍摄废墟时被打，后在准备离开四川时又因“涉嫌危害国家安全罪”被拘留。
在这种环境中《我们的娃娃》的拍摄就成了导演艾晓明和官方之间斗智斗勇的游戏。但相较联络遇难学生家长、拍摄倒塌校舍、现场取证等环节，更困难的是禁令之下要访问到建筑、工程等领域的学者、专家，获得专业意见，这对因拍摄《太石村》、《中原纪事》、《开往家乡的列车》等影片被官方列入“黑名单”的导演艾晓明来说几近成为“不可能的任务”。