四川电视台女记者周燕（网名“此是燕云”）和manbetx3.0 政法大学副教授吴丹红（网名“吴法天”），在微博上因什邡钼铜项目污染问题发生争论，周燕对吴法天污言秽语，吴则以“鸡婆”、“白眼狼”反唇相讥。之后，两人相约见面，虽吴丹红在微博上强调是文斗、辩论不是武斗，见面后也多次声明辩论，但周燕用事先准备的鸡蛋攻击吴法天，并多次和拥护者一起对吴丹红动手，导致吴多次摔倒在地。事件相关视频传出后，立即引发了网络热议。
有人说吴是故意做局钓鱼。如果以最恶意去揣测，的确无法排除这种可能，但同时，内心动机谁也无法确定，既然明确的事实已经足够，在没有证据之前，带倾向地揣测动机也就毫无意义。
公共空间中的政治争论是思想市场的自由竞争，任何公共辩论的共通基础必然是自由的人身权利，不承认辩论对手不受侵犯的人身权利，那么参与人的观点就毫无意义和根基——自身不保的人何能奢谈公共事务和政治观点？所以，即使暴力因辩论而起，在事实上具有前后关系，但暴力在逻辑上却不是辩论的延续。暴力发生，辩论即不复存在。参与者在辩论阶段的任何观点谬误都不能为施暴提供任何背书和正当性。
您已阅读12%（463字），剩余88%（3419字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。