一段时间以前，我女儿的学校对家长们解释称，他们正在改变识字班的编排，将采用不同能力学生混编的模式。我妻子提了一个简单的问题：“这一调整决定是基于什么实证依据做出的？”结果学校方面表示完全无法理解。这种调整居然还需要证据支撑？
仅仅在几代人之前，绝大多数医生对基于实证的诊疗模式也持类似的态度。花哨的统计学步骤被认为无法与实际经验匹敌，特别是由于每个病例都有其独特性。随机试验在理论上或许可行，在实践操作中却不符合道德标准。而现在，医学领域的这种怀疑主义已经发生了彻底的转变：证据比经验更有说服力，而充满各种详尽分析的线上图书馆也给个人判断增添了底气。
教师们在这场实证革命中自甘落后。我对教师这一职业深感同情，他们总是被事后诸葛亮的家长以及学校督查们挑剔批评。教师们也已习惯了英国教育部(Department of Education)不断向他们发出的苛责。
您已阅读24%（377字），剩余76%（1169字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。