相传由孔子删定的《今文尚书》，内有《牧誓》一篇，说周武王誓师讨伐殷纣王，历数商王罪状，头一条就是“惟妇言是用”，之前还引古语：“牝鸡无晨；牝鸡之晨，惟家之索。”意谓母鸡是不能报晓的；如果母鸡报晓，家就败尽了。自从汉武帝宣布“儒术独尊”以后，列朝所谓儒者们设计制国良法，便为防范妇人干政，绞尽脑汁，可惜多不成功。因为相传也是孔子接受天启，“为汉制法”，又强调做儿子必须孝顺父母。皇帝也是人子，假如母后在世，岂能不听她的话？况且皇帝即位年幼，更难不听母后摆布。自汉至明，太后干政乃至临朝称制，史不绝书。正表明孔子的统治术，早就二律背反，只能与时俱变，用来指导从政，非见风使舵不可。
满清“祖制”，不许太后干政，另有历史缘故，这里不拟讨论。然而它在满洲统治全国二百年后，忽然被“两宫垂帘”所打破，出现两个太后共同“垂帘听政”的新奇局面。这局面之新，在于它在“本朝故事”找不出先例，而它之奇，更在于“大行皇帝”的一名遗妾，竟依仗“母以子贵”的《春秋》故训，与先帝明媒正娶的正宫娘娘，并列太后而听政，这在满清诸帝关于孔子朱熹遗经的钦定解说里，也找不出踪影。固然时过百年，最高指示已有新解，说是“先有事实，后有概念”，套用到所谓近代史的这件新奇事上，也觉凿枘。因为那段“两宫垂帘”的信史表明，它恰是概念争论于前，再出现辛酉政变，而两宫垂帘听政，正是政变造成的事实。
对于满清咸同之际（1850年秋冬）出现的新奇局面，我们的清史或近代史论著，大都非避而不谈，即含糊带过，尤其不从古典的或满清的“儒术”传统角度，直面它的历史合法性问题。这里不妨重述一点当年历史实相。
您已阅读29%（673字），剩余71%（1622字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。